Kako se bližio kraj njenog života, Majka Terezija je privukla i negativnu pažnju zapadnih medija. Novinar Christopher Hitchens je bio jedan od njenih najaktivnijih kritičara. Dobio je zadatak da kao pisac i pripovjedač surađuje na dokumentarcu Pakleni anđeo ( Hell's Angel ) o njoj na britanskom Channel 4 nakon što je Aroup Chatterjee potaknuo snimanje takve emisije, mada Chatterjee nije bio zadovoljan "senzacionalističkim pristupom" konačnog proizvoda.[67] Hitchens je svoju kritiku proširio 1995. s knjigom Misionarski položaj (The Missionary Position).[85]
Chatterjee piše da su, dok je bila živa, Majka Terezija i njeni službeni biografi odbijali surađivati u njegovoj vlastitoj istrazi i da je propustila obraniti se od kritičkog pristupa u zapadnom tisku. Za primjere daje izvještaj u britanskim novinama The Guardian čiji "uvjerljiv (i prilično detaljan) napad na uvjete u njenim sirotištima... [uključuje] optužbe teškog zanemarivanja i fizičkog i emotivnog zlostavljanja ",[86] i još jedan dokumentarac Majka Terezija: vrijeme za promjene? (Mother Teresa: Time for Change?) prikazan u nekoliko europskih zemalja.[67]
Njemački časopis Stern je na prvu godišnjicu smrti Majke Terezije objavio kritički osvrt. Sadrži optužbe u vezi s financijama i trošenjem donacija. Medicinski tisak je također objavio kritike o njoj, koje su proizašle iz vrlo različitih izgleda i prioriteta kad su u pitanju potrebe pacijenata.[77] Drugi su kritičari Tariq Ali iz časopisa New Left Review te irski novinar istraživač Donal MacIntyre.[85]
Također su je kritizirali zbog svog pogleda na patnju. Smatrala je da će patnja ljude dovesti bliže Isusu.[87] Sanal Edamaruku, Predsjednik međunarodne organizacije Rationalist International, kritizirao je ne davanje lijekova protiv bolova, pišući kako je u njenim Domovima za umiruće čovjek mogao "čuti krikove ljudi kojima su ličinke vađene pomoću pincete iz otvorenih rana bez lijekova protiv bolova. U principu, jaki lijekovi protiv bolova se nisu davali čak ni u ozbiljnim slučajevima. Prema filozofiji Majke Terezije, to je 'najljepši dar za osobu kad može sudjelovati u Kristovim mukama '."[88]
Kvalitetu skrbi ponuđenu smrtno bolesnima u Domovima za umiruće su kritizirali i medicinski časopisi. The Lancet i British Medical Journal su izvijestili o korištenju rabljenih igala, jadnim uvjetima smještaja, uključujući upotrebu hladnih kupki za pacijente, te pristup bolesti i patnji kakav spriječava upotrebu mnogih elemenata moderne medicinske skrbi, kao što je temeljita dijagnoza.[77] Dr. Robin Fox, urednik časopisa The Lancet, opisao je medicinsku skrb kao "nasumičnu", jer su volonteri bez medicinskog znanja morali donositi odluke o brizi za pacijente, a u nedostatku liječnika. Primijetio je da njen red nije razlikovao izlječive od neizlječivih pacijenata tako da su ljudi koji bi inače preživjeli bili u opasnosti da umru od infekcije ili nedostatka skrbi. Dr. Fox poentira kad uspoređuje naziv „hospicij“ s jedne strane, s onim što naziva "Skrb Majke Terezije za umiruće“ s druge strane; primjećujući da, dok hospicij naglašava svođenje patnje na najmanju moguću mjeru s profesionalnom medicinskom skrbi i pažnjom prema izraženim potrebama i željama pacijenta, njen pristup to ne čini.[89]
Colette Livermore, negdašnja Misionarka ljubavi, opisuje svoje razloge za napuštanje reda u svojoj knjizi Nada traje: napuštanje Majke Terezije, gubitak vjere i potraga za smislom (Hope Endures: Leaving Mother Teresa, Losing Faith, and Searching for Meaning). Livermore je zaključila da je ono što naziva „teologija patnje Majke Terezije“ pogreška, usprkos tome što je bila dobra i hrabra osoba. Iako je Majka Terezija upućivala svoje sljedbenice u važnost širenja evanđelja kroz djela prije nego li kroz teološke pouke, Livermore to nije mogla pomiriti s nekim postupcima organizacije. Primjeri koje daje uključuju nepotrebno odbijanje pomoći siromašnima kad bi prišli sestrama u pogrešno doba prema propisanom rasporedu, obeshrabrivanje sestara da se medicinski školuju kako bi se nosile s bolestima na koje nailaze (s objašnjenjem da bog daje moć slabima i neznalicama), te nametanje „nepravednih“ kazni kao što je preseljenje daleko od prijatelja. Livermore kaže da je red Misionarke ljubavi „infantilizirao“ svoje sestre zabranjujući im čitanje svjetovnih knjiga i novina i dajući prednost pokornosti pred neovisnim razmišljanjem i rješavanju problema.[90]
Hitchens i Stern su rekli da Majka Terezija nije donirani novac usmjeravala na olakšavanje siromaštva ili poboljšanje uvjeta u hospicijima, nego na otvaranje novih samostana i povećavanje misionarskog posla.[91] Majka Terezija je prihvatila novac od autokratske i korumpirane obitelji Duvalier s Haitija i otvoreno ih hvalila. Prihvatila je 1.25 milijuna dolara od Charlesa Keatinga, umješanog u prevaru i korupcijsku shemu poznatu kao skandal Keating Five i podržavala ga prije i nakon uhićenja. Zamenik okružnog tužitelja Los Angelesa, Paul Turley, napisao je pismo Majci Tereziji moleći da vrati donirani novac ljudima od kojih ga je Keating ukrao, od kojih je jrdan bio „siromašni stolar“. Donirani novac nije pronađen i Turley nije dobio odgovor.[92]
67 Charles H. Keating Jr., Times Topics: New York Times, retrieved August 26, 2012
68 a b c d e f Nowicki, Dan and Muller, Bill (2007-03-01). "John McCain Report: The Keating Five". The Arizona Republic. Retrieved 2007-11-23.
69 "John Glenn archives: John Glenn ~ Political Career". The Ohio State University. 2008. Archived from the original on 2008-06-22. Retrieved 2008-07-16.
70 a b c "The Lincoln Savings and Loan Investigation: Who Is Involved". The New York Times. 1989-11-22.
71 Berke, Richard L. (1990-10-23). "Bitter McCain Bids Ethics Panel To End Delay on Deciding Case". The New York Times.
72 Binstein and Bowden, Trust Me, pp. 275–279.
73 a b c d Alexander, Paul (2002). Man of the People: The Life of John McCain. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons. ISBN 0-471-22829-X. pp. 108–111.
74 Berke, Richard L. (1991-01-05). "2 Senators Deny Impropriety In Dealings With Keating". The New York Times.
75 Rosenblatt, Robert A. and Fritz, Sara (1991-01-05). "McCain Probed Over Traveling to Keating Spa Thrifts" (fee required). Los Angeles Times. Retrieved 2008-09-31.
76 a b c d e f g Messing, Brett; Sugarman, Steven (2006). The Forewarned Investor: Don't Get Fooled Again by Corporate Fraud. Career Press. pp. 114–116. ISBN 1-56414-881-5.
77 Jim Ruenberg, Marilyn W. Thompson, David D. Kirkpatrick and Stephen Labaton (2008-02-21). "For McCain, Self-Confidence on Ethics Poses Its Own Risk". The New York Times.
78 Jill Abramson and Alison Mitchell (1999-11-21). "Senate Inquiry In Keating Case Tested McCain". The New York Times. Retrieved 2008-10-17.
79 Binstein and Bowden, Trust Me, pp. 52–53.
80 Binstein and Bowden, Trust Me, p. 42.
81 "History". The Phoenician. Retrieved 2009-07-03.
82 a b c Burns, Scott (1999-03-21). "The Phoenician Lives On". The Dallas Morning News.
83 a b c Nathaniel C. Nash (1989-11-30). "Collapse of Lincoln Savings Leaves Scars for Rich, Poor and the Faithful". The New York Times.
84 a b Seidman, L. William (1993). Full Faith and Credit: The Great S & L Debacle and Other Washington Sagas. Random House. ISBN 0-8129-2134-8. pp. 233, 235.
85 Alexander, Man of the People, p. 134.
86 a b Stevenson, Richard W. (1991-12-13). "U.S. Files Keating Charges". The New York Times.
87 a b Stevenson, Richard W. (1990-09-19). "Keating Indicted in Savings Fraud and Goes to Jail". The New York Times.
88 Tolchin, Martin; Tolchin, Susan J. (2003). Glass Houses: Congressional Ethics and the Politics of Venom. Westview Press. ISBN 0-8133-4161-2. p. 51.
89 Berthelsen, Christian (1999-04-07). "Keating Pleads Guilty to 4 Counts of Fraud". The New York Times.
90 Binstein and Bowden, Trust Me, p. 362.
91 Nash, Nathaniel C. and Shenon, Philip (1989-11-09). "A Man of Influence: Political Cash and Regulation: A Special Report: In Savings Debacle, Many Fingers Point Here". The New York Times.
92 Nash, Nathaniel C. (October 18, 1989). "Seidman Assails Regulator In Lincoln Savings Case". The New York Times.
(Članak iz Wikipedije)
Mother Teresa - Hell's Angel
Nema komentara:
Objavi komentar